Monday, January 10, 2005

Tópicos Musicais

* Qual o melhor ano da música pop, 1967 ou 1966? Parte-se do pressuposto que nenhum outro ano merece entrar na discussão (pensei em 1983). Há alguns pontos a favor de 1966: o Pet Sounds e o Revolver (melhor álbum dos Beatles) são dois ótimos motivos para eleger 1966 como melhor. Em 1967 temos o óbvio Sgt. Pepper´s, temos o Pipper do Pink Floyd, temos o Sell Out do The Who, entre outros. Mas ainda assim prefiro 1966. Talvez seja o peso do Pet Sounds, melhor álbum de todos os tempos.

* Qual a banda mais datada, Beatles ou Velvet? Não restam dúvidas de que ambas estão razoavelmente datadas (o que não é de maneira alguma ruim). Mas há de se qualificar este "datisdmo". Primeiro com Beatles: Sgt. Pepper´s acho bastante datado, Abbey Road considero não datado. No geral, Beatles está bastante datado. Com o Velvet temos o fenômeno de "datismo" às avessas, como disse alguém em algum momento. Explico: era datado já em sua época, mas pra frente e não pra trás (Radiohead é datado às avessas também). Hoje, me parece pouco ou nada datado, agora encontrou seu tempo. Portanto, considerando datada uma banda que soa de época passada, ganha Beatles.

* REM a grande banda pós-80? Sem dúvida que sim. Desde Murmur, de 1983, ou até antes, com o Chronic Town, até New Adventures, o REM foi a melhor banda do seu tempo, com o ápice no maravilhoso Automatic For The People em 1992. Melhor que Smiths, melhor que Talking Heads. Talvez mais uns dois álbuns do Radiohead mudem isso, mas por enquanto fico com o REM.

9 Comments:

Blogger Raquelita said...

Tópicos musicais muito polemico...
Não me sinto capaz de opinar que não emocionalmente.
(Alias, musica comigo é sempre assim. Falta cultura mas acho que dá pra levar na sensibilidade poética*, haha).

Vamos lá: Beatles, sempre. Prefiro o Sgt Pepper's do que o Revolver apesar de saber que o Revolver é melhor por algum motivo técnico que eu desconheço. Pra mim, Pink Floyd não é pop (quem manda viver num país de trash-pop, né?) e eu não gosto de The Who. Nem mto de Pink Floyd tb...Enfim, meu voto é no obvio 67. Só pra criar polemica. :P

Ok, Velvet e Radio** sao datados às avessas, concordo. Criaram seu tempo. Beatles...Hum...Beatles sao como as madeleines do Proust no A la recherche du temps perdu: te levam praquela época e aí vc fica feliiiiiiiz da vida de viver num Yellow Submarine. É datado mas tem levam pra datas que vc sempre busca, mesmo nunca tendo vivido nelas (como no nosso caso). acho que o Beatles é sentimentalmente datado, madeleinemente datado, sei lá. Só pra criar polemica. :)

Nao gosto tanto de REM...Ok, apredrejem-me! Gosto mto mto de Radio mas não consigo ouvir tanto, tenho que estar num certo mood. REM, nesse sentido, é mais "ouvível" que Radio, o que contaria pontos. Smiths é genial mas não é pós-80, é 80-80, parou e ficou, tipo Joy Division. É, depois desse meu bla bla bla, estou chegando à brilhante conclusao de que REM vence na categoria: foi 80-80, 90-90, e sobreviveu ao bug do milenio 00-00. Voila, nao consegui criar polemica. Boa, Fase Azul!

* Ok, isso parece muito picareta. Talvez seja...

** Apelidar bandas queridas tb soa picareta. Talvez seja... :P

9:13 AM  
Blogger Pedro said...

Olha só, Raquelita toda sabedora musical! Isso me remete a um certo disco do Travis!

Em todo caso, concordo com ela quanto aos Beatles. Acho que eles estão em uma categoria à parte. Eles deram a fórmula (ok, há controvérsias, mas certamente popularizaram ela) e o resto copiou e evoluiu em cima. Não tem nada mais datado do que cover dos Beatles, mas os originais na minha opinião estão imunes.

Quanto a banda pós anos 80, adoro REM, mas também gosto de... (que rufem os tambores!!!) ...U2! Sim, especialmente dois discos, o Achtung Baby e o Zooropa, talvez por serem os mais deprês. Antes eu acho cru demais e depois os caras se perderam. (Francamente: uno, dos, tres, catorze????!?!?!?!?!)

Ok, podem me xingar agora...

2:23 PM  
Blogger Raquelita said...

Comentario joselito sobre U2: Bono pra mim é biscoito e memso asism eu prefiro Oreo. :P

4:44 PM  
Blogger Werner Daumier-Smith said...

U2???? Rapaz, vc já foi melhor nisso...U2 melhor q REM???

4:45 PM  
Blogger Pedro said...

Sabia que vcs iam protestar.

Não disse que gosto mais de REM do que de U2, só que TAMBÉM gosto de U2.

Juro, é bom. Quer dizer, foi bom.

Tudo bem, tem algumas músicas boas só.

Umas 2...

Droga...

6:58 PM  
Blogger Lucas Murtinho said...

Rapaz, nessa estou com o Saud: U2 é bom, sim. "Boy", o primeirão, é bem legal; depois eles lançaram um bando de discos em que a maior parte das música é só boazinha, mas sempre com uma ou duas muito boas; e aí, na dobradinha "Rattle and hum"/"Achtung baby", arrebentaram. Do "Zooropa" não gosto tanto, mas (atenção, heresia grave a caminho) o "Pop" tem seus momentos. Depois não ouvi mais.

4:24 PM  
Blogger Werner Daumier-Smith said...

Senhor, perdoi estes loucos furiosos que não sabem o que dizem...

4:36 PM  
Blogger Raquelita said...

É, eles nao sabem o que dizem...

Tsc tsc, franchement...Sr. Murtinho tb?

Bono é biscoito e eu prefiro Oreo. Bono é indigesto e faz uma massaroca (maçaroca? = como se escreve isso?) no estomago.

Franchement...

:P

8:13 PM  
Blogger pedro.saud said...

Bom, apenas a título de defesa, eu poucas vezes defendi U2 em debates orais; por escrito, jamais. Suspeito muito que seja o Pedro Cezar. Será? Será?

Não sou muito de me meter em discussões musicais com Ellymur e Tija, os dois mudam de opinião tão constantemente que o esforço seria vão, mas concordo 100% em relação ao Travis: poucos CDs são melhores do que o The Man Who, alguém veja urgentemente o ano e insira num Top 5 tentativo de melhores anos da música pop. Se for 1997, será genial.

12:15 AM  

Post a Comment

<< Home