Tuesday, February 22, 2005

Aberta a temporada de caça ao salmão

Agora que já passou há tempos posso emitir uma opinião melhor a respeito.

Closer é bom pra cacete. Foi dado um 4 quando vi, ainda continua um 4 e talvez seja um 4 mesmo, mas é um 4 bom, um 4 que deixa feliz.

Muitas vezes há um filme 2 que é melhor que um filme 3. É meio difícil de explicar (diabos, não é sua nota? como pode?) mas é assim mesmo. E dentro das mesmas notas também existe isso. Há, por exemplo, filmes 4 que você assiste e fala "po, é um 4, maneiro" e filmes 4 que te deixam embasbacados no final como Closer, o filme de amor mais bonito desde Embriagados de Amor, obra prima do melhor diretor da nova geração - título que era do Moodysson e foi perdido após o decepcionante A Hole in My Heart. Aliás, Embriagados é o único filme que não consegui dar nota ainda. Talvez um 4,5 mas é difícil. Enfim...

Closer é um filme que merece uma revisitada em breve, acredito pertencer ao estilo kubrickiano de filmes, que você precisa ver mais e mais vezes e cada vez é melhor que a anterior.

O que me lembra que o único filme dele que eu não gostava TANTO era De Olhos Bem Fechados, mas isso porque só tinha visto no cinema e em casa uma vez. Depois revi e achei melhor. Aí li o Breve Romance de Sonho e depois revi o filme novamente, anteontem. E é bom pra caramba. Continua o pior dele da fase pós-Lolita, but who really cares? Mais um 4 feliz.

O que me lembra de Curtindo a Vida Adoidado. Mas isso fica para um outro post. Deixemos o terreno livre para o salmão e seus algozes.

4 Comments:

Blogger Werner Daumier-Smith said...

Um tanto, sem dúvida. O amor em sua essência. Esqueça o resto.

12:03 AM  
Blogger Unknown said...

"Closer" ficou em 3,5, embora talvez haja um viés negativo "primeira fala do cinema" que junto ao viés negativo natural "Julia Roberts" impede o 4. "De olhos bem fechados" é um 3,5 também. Assim como "O iluminado", e como acho que nessa você concorda segue a pergunta: na sua visão, não seria "O iluminado" o pior filme do mestre pós-"Lolita"? Ou é um caso de 3,5 melhor que um 4? Ou "O iluminado" não é 3,5 coisa nenhuma?

Mas enfim. O moodysson (minúsculas, meu caro) já perdia pro PTA andes do Vazio (segue uma série de piadas sobre o preço exorbitante que pagamos para ver o Vazio, ainda mais um Vazio ruim, com citações casuais ao Nada do Remarque). E "Embriagado de amor" era um 3,5 muito duvidoso que virou um 4 e numa terceira olhada periga passar para 4,5. É bom, o rapaz. Ainda não vi "Sidney", seu primeiro longa, que talvez diminua um pouco sua média. Mas mesmo assim.

10:28 AM  
Blogger Werner Daumier-Smith said...

Justo, comedido e sóbrio, nosso amigo Murtinho. Como sempre.

O closer peca mesmo pela presença da Julia Roberts, mas creio ser isso neutralizado pela atuação bizarramente boa do Clive Owen. Aí sobra a Natalie Portman que é uma gracinha e o Jude Law que é neutro. Mas é bem filmado pra caramba e um ótimo roteiro bem aproveitado. E o que diabos seria viés negativo primeira fala do cinema?

E sim, sim, sim, mea culpa, O Iluminado é o pior filme pós-Lolita do rapaz, me esqueci em gênero, número e grau. Falha grave. Iluminado é um 3,5 mesmo. Olhos começou como um 3,5 mas foi galgado ao exclusivo 4 após revisitadas e o livro.

O Moodysson (maiúsculas no começo) estava tecnicamente empatado com o PTA antes do Vazio, que por sinal é bem pior que o Nada do Remarque, o que confunde os matemáticos e filosofos de Heidelberg desde o lançamento do Nada nos idos da década de 20. Se bem que no começo era o nada conforme as escrituras, e o Vazio só veio agora, embora esteja abaixo do Nada...mas enfim...

Enfim que agora PTA é o melhor diretor da nova geração sim, e com honras, embora haja o lapso do primeiro filme. E Embriagados fica sem nota mas pende pro 4,5 com viés Emily Watson. Também preciso de uma terceira olhada, mas talvez só pra confirmar este 4,5 mesmo.

12:55 PM  
Blogger Unknown said...

Primeira fala não. Primeira fila. Mea culpa.

10:35 AM  

Post a Comment

<< Home